技術トレンド 金属疲労は“壊れた後”に気づく――その代償を支払う準備はできていますか？
出荷後の疲労破壊は、企業の信頼を根底から揺るがします。CAEで溶接部の疲労を評価する際、ミーゼス応力の最大値だけを追うのは危険です。応力特異点の問題を回避し、公称応力や切り欠き係数を用いた論理的な「評価設計」を行うための実務指針を解説。
thplan
技術トレンド 
トラブル防止・対策 接触要素を使わないCAEが、疲労破壊を見誤る理由 ―「もっともらしい解析」が現象を裏切る瞬間
アルミフレームの接合部に発生した疲労破断。CAE上では確かに応力集中が確認できている。それにもかかわらず、実機で進展した亀裂の方向が、解析結果のコンター図とまったく一致しない――。このような経験をしたエンジニアは少なくありません。解析と実機...
トラブル防止・対策 NastranでもANSYSでもズレる――その解析、本当に合っていますか？
理論解が存在する解析問題で、CAE結果が一致しない理由を解説。ソフトの違いではなく、要素・境界条件・モデル化に潜む設計リスクを整理し、危険な判断を防ぐ視点を示します。
機械 ボルトが折れない理由を、CAEは教えてくれない
トポロジー最適化が導く「平等強さ」の形状は、必ずしも現場での正解ではありません。製造コスト、共振リスク、想定外の荷重への耐性など、コンピュータが考慮しない「ノイズ」にどう対処すべきか。解析結果を鵜呑みにせず、堅牢な設計へ着地させる力を探ります。
技術解説 「ボタンを押せば答えが出る」という幻想。CAEソフトに仕掛けられた“トラップ”の正体「高応力＝危険」という直感を疑え
CAEは答えを出す装置ではありません。ボルト締結や接触部を安易に固着すると、力のつり合いが崩れ、妥当な応力評価は不可能になります。解析結果を信じてはいけない典型例を解説します。
エレクトロニクス なぜ「混ぜるだけ」ではナノフィラーの真価を引き出せないのか？～表面エネルギー差がもたらす「不可避な凝集」の正体～
ナノフィラーが凝集するのは失敗ではなく物理的必然。混練条件では解決しない理由と、界面設計という本質的解決策を技術的に解説します。
技術解説 破壊力学は設計者に何をもたらしたのか
破壊力学は「欠陥ゼロ」を前提としない設計を可能にしました。応力拡大係数K、疲労き裂進展、損傷許容設計など、壊れる前提で安全を評価する設計基準の考え方を解説します。
トラブル防止・対策 ボルト締結部の破壊・ゆるみはなぜ防げないのか
ボルト締結部の破壊やゆるみは、設計強度だけでは防げません。応力集中、疲労破壊、高強度化によるSCCや水素脆化など、設計基準が扱いきれない実務要因を解説します。
技術解説 溶接継手はなぜ壊れやすいのか
溶接継手が疲労破壊しやすい本当の理由とは。応力集中・組織不均一・残留応力の重なりと、公称応力法・ホットスポット応力法など設計基準の限界を解説。
トラブル防止・対策 なぜ「強度は足りていた」のに破損は起きるのか― 設計基準が前提としている“暗黙の仮定”
設計基準を満たしても破損が起きるのはなぜか。静的強度設計が前提としている暗黙の仮定と、実機環境とのギャップを破損事例から解説。設計・品質担当者必読。